我想簡單的描述我的感想與觀點。這次的上海之旅，除了感受上海整體經濟發展的活力外，我想對於我們這些學習政治學的人來說，大陸公民社會的發展毋寧是更為重要的觀察重點。
一個國家的良好運作需要健全的公民社會，雖然說黑格爾認為公民社會的運作基礎乃是建基於私利的計算，因此我們需要有國家來做為公共利益的實踐手段。但是在現代，公民社會的意義可以說是公共的部份要遠遠的大於私人的部份，在現代社會中擔負著各種社會機制的運作，分擔與幫助政府治理的責任。
社群主義與個體主義一直是互相辯證的觀念，因為理論發展基礎的不同而使得彼此之間難以互相對話。但是在現代社會，社群主義與個體主義有了個奇妙的交會點—公民社會。公民社會要能夠發揮作用，首先必須有法律的保障與制度的建立。也就是說，公民社會是建立在個體主義自由權保障的基礎之上的。但是，公民社會所追求的，卻是比私人利益更為寬廣的公共利益。這實在是一個非常有趣的現象，可以寫一大篇論文，所以我就不贅述了。
在這幾天的旅程當中，我們與各行各業的大師對話。除了關於有上海經濟建設的演講和台商在地奮鬥經驗，讓我們看到了公民社會建設基礎的經濟面向外，還有更多關於人文與社會責任的部份。有環保維權律師嚴義明先生，他讓我們看到一個法律人放棄經濟利益，投身理想，為實踐社會正義而奮鬥的勇氣。還有石磊教授，他以院士等級的人文素養，帶給我們精彩萬分的關於建構和諧社會與中國文化中的和諧傳統的演講。以及為環保犯傻犯得很快樂的上海湘江集團的馬董事長，他讓我們見識到什麼叫做企業家的社會責任。現在他將要協助中華實業教育社的陳部長進行農民工的職業教育，引入台灣的知識與經驗，為改善九億農民的生活與建設和諧社會盡一分心力。
以上的一切不都是建設一個公民社會的點點滴滴嗎？在後共國家中，公民社會往往是最大的問題所在。即使政治民主化了，但因為公民社會的不健全，流出的政治權力只會在上層精英階級打轉，一般的普羅大眾對於政治並沒有辦法深入投入與分享政治權力。大陸也是如此，長期以來黨的機構代替了公民社會的存在與功能，如今正經歷著公民社會的重建與發展的過程。但是，公民社會的茁壯是有可能威脅到中共的政權的，而這又是追求民主與和諧社會發展所不可或缺的要素。中共要拿公民社會怎麼辦，實在是非常值得研究與觀察。很可惜的這個問題我沒有機會在石磊教授的演講中提出，或許我該寫封e-mail請教一下。
總之，這次的上海之旅收穫豐富，十三億人口中的大師果然不同凡響。在此感謝成就這趟旅行的所有人，尤其是賢德惜福基金會的工作人員，以及復旦大學台辦的郁大初老師、高美堂老師，感謝你們！
2007年4月7日 星期六
關於中國增量民主的讀書劄記
最近在讀一些民主化相關理論的時候，延伸閱讀，研究了一下中國最近的「增量民主」是在說些什麼。基本上，增量民主是對岸學者所提出來的「民主化」戰略構想，要以共產黨內的民主化開始，深化黨內民主和基層民主，以達成「推崇法治，依法治國，依法治黨」的目標，進而培養健全的市民社會，完成「具有中國特色」的社會民主改革。整套增量民主的理論感覺上近似80年代時，東歐共產政權引入競爭機制等增加政權正當性，鞏固政權的措施。簡而言之，與經濟改革相同，一切的民主化改革還是得由共產黨做為領頭雁。西方的理論只能做為參考，中國要以自己的方式進行。
從民主化理論來看，我們可由兩點對這套增量民主理論進行探討：
（一）就民主憲政所必須的權力制衡來看，中國目前的政治體制乃以黨領政，就算真的可以「推崇法治，依法治國，依法治黨」，在行政、立法、司法三權之上還有「黨」這個更高的權力機制在，民主憲政是否可以有效運作，是個很大的疑問。
（二）在共產黨一黨獨大的情況之下，沒有具足夠實力可以抗衡的政黨，更沒有政黨輪替執政的可能。光憑市民社會是否有辦法給予政府有力的制衡，在重要的議題上要求政府尊重民意，以達成課責的目標。
雖然對於問題的結論，我個人抱持著開放的態度。但是我所受到的訓練對以上兩點的答案是，很難。
但從中國的現況來看，一個學者膽敢大舉西方式自由民主的旗幟，痛批共產黨，不是不要命就是精神不正常了。就算沒有被處理掉，也會遭受全面封殺，想好好過日子，就只有與共產黨妥協。對於民主化理論的論述，當然也只能上面線畫到哪裡，理論的寬度就到哪裡。而就路徑依賴的角度來看，在中國市民社會還未發展完全的情況之下，除非中共內部先民主化，中國絕對沒有可能完成民主化。民主是否能夠鞏固，除了經濟發展、社會文化等基礎條件外，精英的選擇更是重要的選項。拉丁美洲民主化的失敗與政治上的動盪，便是因為精英間未能達成共識而致。至於中國未來民主化的道路會怎麼走，與其問一干政治學學者，還不如問問中央政治局的常委們怎麼想吧！
從民主化理論來看，我們可由兩點對這套增量民主理論進行探討：
（一）就民主憲政所必須的權力制衡來看，中國目前的政治體制乃以黨領政，就算真的可以「推崇法治，依法治國，依法治黨」，在行政、立法、司法三權之上還有「黨」這個更高的權力機制在，民主憲政是否可以有效運作，是個很大的疑問。
（二）在共產黨一黨獨大的情況之下，沒有具足夠實力可以抗衡的政黨，更沒有政黨輪替執政的可能。光憑市民社會是否有辦法給予政府有力的制衡，在重要的議題上要求政府尊重民意，以達成課責的目標。
雖然對於問題的結論，我個人抱持著開放的態度。但是我所受到的訓練對以上兩點的答案是，很難。
但從中國的現況來看，一個學者膽敢大舉西方式自由民主的旗幟，痛批共產黨，不是不要命就是精神不正常了。就算沒有被處理掉，也會遭受全面封殺，想好好過日子，就只有與共產黨妥協。對於民主化理論的論述，當然也只能上面線畫到哪裡，理論的寬度就到哪裡。而就路徑依賴的角度來看，在中國市民社會還未發展完全的情況之下，除非中共內部先民主化，中國絕對沒有可能完成民主化。民主是否能夠鞏固，除了經濟發展、社會文化等基礎條件外，精英的選擇更是重要的選項。拉丁美洲民主化的失敗與政治上的動盪，便是因為精英間未能達成共識而致。至於中國未來民主化的道路會怎麼走，與其問一干政治學學者，還不如問問中央政治局的常委們怎麼想吧！
2007年4月4日 星期三
近日新聞時事小感
北市國小課後照顧至晚上七時：
惡法！小學生放學後留在學校的選項只有：1.寫功課 2.上正課 3.才藝班，完全忽略學童跟同儕進行遊戲的重要性。沒有遊戲，就沒有身心健全的學童。不只是人類，大自然中所有的哺乳類動物都是從遊戲中學習的。猴子會互相抓蝨子，幼獅會互相打鬧學習狩獵技巧，而人類的小孩更是從遊戲當中學習人際互動。遊戲對於社會可以說是有重要的社會化功能，怎可自學童手中剝奪？此惡法若實施，日後必定造成國家社會的危害！
公家委外 盲點不少（中時論壇2007/4/4）：
委外的盲點，在課堂上早就談到爛掉了。新公共管理風潮最早推動者之一的英國早在梅杰首相的時代就以The Next Step of the Next Step改進新公共行政的一些缺失，行政固然是要達成效率與效能，但政府存在的最主要目的還是達成公共利益的目標。雖然學界早就已經講爛了，但是實務界依然跟木頭人沒有兩樣，直到現在因為基本工資的問題才暴出來要檢討。台灣的社會科學果然落後歐美20年！
馬英九曰：「有外省人當總統是台灣的福氣！」：
蠢病沒藥醫，這種時候應該喊「我他媽的就是台灣人！」吧......
惡法！小學生放學後留在學校的選項只有：1.寫功課 2.上正課 3.才藝班，完全忽略學童跟同儕進行遊戲的重要性。沒有遊戲，就沒有身心健全的學童。不只是人類，大自然中所有的哺乳類動物都是從遊戲中學習的。猴子會互相抓蝨子，幼獅會互相打鬧學習狩獵技巧，而人類的小孩更是從遊戲當中學習人際互動。遊戲對於社會可以說是有重要的社會化功能，怎可自學童手中剝奪？此惡法若實施，日後必定造成國家社會的危害！
公家委外 盲點不少（中時論壇2007/4/4）：
委外的盲點，在課堂上早就談到爛掉了。新公共管理風潮最早推動者之一的英國早在梅杰首相的時代就以The Next Step of the Next Step改進新公共行政的一些缺失，行政固然是要達成效率與效能，但政府存在的最主要目的還是達成公共利益的目標。雖然學界早就已經講爛了，但是實務界依然跟木頭人沒有兩樣，直到現在因為基本工資的問題才暴出來要檢討。台灣的社會科學果然落後歐美20年！
馬英九曰：「有外省人當總統是台灣的福氣！」：
蠢病沒藥醫，這種時候應該喊「我他媽的就是台灣人！」吧......
2007年3月29日 星期四
黃色鬼屋在我家
今天當我走近我家的時候，猛然看見一片黃旗在我家樓下招搖。睡眼惺忪邊走邊打瞌睡的我，一時還以為有黃巾賊要起義了。定睛一看，居然是著名的黃色鬼屋燦X要在我家這棟大樓的二樓開分店！怪怪，我家的地點這麼偏僻，離比較有人潮的地方起碼有一個街區之遠。而且方圓十公里之內，不算這家即將新開的分店，已經有兩家燦X，其中還有一家是跟中和特力屋開在一起的超大旗艦店！又不是7-11，怎麼會有人把店這樣開的？
唯一比較合理的解釋只有，因為他的展店成本低於倉儲成本，所以不如開一家小分店當倉庫用，兼賣一點東西。員工也不用雇很多，平時擺一兩個就很夠用。要是旗艦店好賣的商品有缺貨，馬上從這個距離很近的這個新分店調貨。當然，以上都只是猜測。要怎麼搞，還是得看實際開店後的情形了。
地圖提供：http://www.urmap.com.tw/
S為我家，E為燦X旗艦店，真是近到不行！
唯一比較合理的解釋只有，因為他的展店成本低於倉儲成本，所以不如開一家小分店當倉庫用，兼賣一點東西。員工也不用雇很多，平時擺一兩個就很夠用。要是旗艦店好賣的商品有缺貨，馬上從這個距離很近的這個新分店調貨。當然，以上都只是猜測。要怎麼搞，還是得看實際開店後的情形了。
地圖提供：http://www.urmap.com.tw/
S為我家，E為燦X旗艦店，真是近到不行！
TVBS事件之另類觀點
近日令全國震驚的持槍恐嚇DVD事件在昨晚爆出原來是記者作假。真巧，我才在上一篇搖擺狗裡說媒體怎麼亂搞我都不會意外，馬上咱們偉大的台灣媒體就捅出了個大簍子。有道是「人生如戲，戲如人生」，誠然也！完全不必感到意外。
像TVBS這種規模的新聞台，一個採訪記者起碼一天得交出2~3則新聞。一天時間有限，該怎麼交差？當然是自產自銷最快！在這種結構之下，只要稍微把良心扔開一點，這種鳥蛋事就發生了。就連行政院蘇院長都大表震怒，大加撻伐（因抹黑他重視的拼治安？）。在此提供另外一個解讀這個事件的角度，為什麼這個鳥蛋記者敢亂搞？就是因為發生了也不奇怪啊！看看這個月發生了多少重大刑案，就連光天化日之下都有人會被強姦，民眾怎麼會覺得治安有改善？沒有人心惶惶就很好了。所以，在下要好好鼓勵蘇院長，希望他能把治安好好搞，搞到有人會寄恐嚇光碟很奇怪。這樣選總統我穩投他一票，只要他有出來選的話。
另外，治安的敗壞，警政的部份其實只是微支末節而已。真正有效的還是其他部份的善政。社會安定，治安就會好。為了治安能真正改善，院長還是把精力多放在其他部份吧！
像TVBS這種規模的新聞台，一個採訪記者起碼一天得交出2~3則新聞。一天時間有限，該怎麼交差？當然是自產自銷最快！在這種結構之下，只要稍微把良心扔開一點，這種鳥蛋事就發生了。就連行政院蘇院長都大表震怒，大加撻伐（因抹黑他重視的拼治安？）。在此提供另外一個解讀這個事件的角度，為什麼這個鳥蛋記者敢亂搞？就是因為發生了也不奇怪啊！看看這個月發生了多少重大刑案，就連光天化日之下都有人會被強姦，民眾怎麼會覺得治安有改善？沒有人心惶惶就很好了。所以，在下要好好鼓勵蘇院長，希望他能把治安好好搞，搞到有人會寄恐嚇光碟很奇怪。這樣選總統我穩投他一票，只要他有出來選的話。
另外，治安的敗壞，警政的部份其實只是微支末節而已。真正有效的還是其他部份的善政。社會安定，治安就會好。為了治安能真正改善，院長還是把精力多放在其他部份吧！
2007年3月27日 星期二
搖擺狗
今天的媒體、企業與政治老師告假，以影片欣賞代替。本來嘛，研究所的考生在這種時候是可以裝死不來的。不過對於已經考了三家的我來說，書已經念到不想再念了，還不如來看看免費大螢幕電影，抒解抒解身心。
搖擺狗已經是部有點年紀的電影了，當初第一次看的時候只覺得好笑、有趣且荒謬。經過這些年來散散的多讀了幾本書後，現在又重新看一次，已經完全不覺得劇情荒謬。媒體終究是一種商業，以營利為依歸。尤其是在台灣這種淺盤式經濟的環境之下，媒體數增加，但廣告總預算卻因為經濟不景氣而衰退。為了生存，媒體真的沒有什麼是不能用錢買的。不過就是價碼不同，服務的技術好壞不同罷了。
雖然媒體因為結構性因素不可避免的惡質化，但我仍然相信認同美國總統Jefferson的話：「我寧可有媒體而無政府，也不願有政府而無媒體。」一個享有充分自由而不受干涉的媒體對於民主確是不可或缺。
搖擺狗已經是部有點年紀的電影了，當初第一次看的時候只覺得好笑、有趣且荒謬。經過這些年來散散的多讀了幾本書後，現在又重新看一次，已經完全不覺得劇情荒謬。媒體終究是一種商業，以營利為依歸。尤其是在台灣這種淺盤式經濟的環境之下，媒體數增加，但廣告總預算卻因為經濟不景氣而衰退。為了生存，媒體真的沒有什麼是不能用錢買的。不過就是價碼不同，服務的技術好壞不同罷了。
雖然媒體因為結構性因素不可避免的惡質化，但我仍然相信認同美國總統Jefferson的話：「我寧可有媒體而無政府，也不願有政府而無媒體。」一個享有充分自由而不受干涉的媒體對於民主確是不可或缺。
2007年2月28日 星期三
二二八的真相
基本上，我對於現在的台灣能夠弄出一個所謂「貼近」二二八真相的答案的可能性感到非常懷疑。畢竟有太多的期盼與意念參雜在其中，弄到最後結論的「真相」也就不再那樣的純粹。首先，目前的二二八在政治社會上的價值主要是做為政治人物的工具價值使用。每個政客都依自己的目的型塑其二二八論述，真相如何其實根本就不重要，畢竟一個被當具有工具價值而使用事物只要對使用者來說是好用的就可以了。如果我們相信對於歷史真相的探求該是自身的最高價值，那麼，在政客的髒手不斷伸進伸出的過程之中，歷史論述只會越來越偏離當初的事實。更可嘆的是，這個世界上大部份的人都是懶惰的，即使是使用同一套資料證據，也只願單純的接受別人提供的答案與解釋，而不願自行思考，以己力尋找答案。就連在這邊說嘴的這隻沒啥知識的卑微小動物也都不得不承認，自己也常常是這樣的傢伙，在領到一本嶄新厚重的原文書的時候，第一個出現的念頭是「有沒有中文本啊？」
再來，二二八事件的發生距離我們還是太近了，有太多的感情因素參雜在其中。Hume斷定人類有兩種知覺，「印象」與「觀念」，印象是對於外界的直接感受，而觀念則為印象的事後回憶，其往往比印象更鮮明。這也就是說，人的記憶是靠不住的，有其曖昧模糊的地方。人類是只看得到自己想看到事物的，記憶也會隨時間逐漸往自己感情期盼的方向修正，這也正是為什麼各種神話傳說會在各地流傳各式各樣不同的版本。對於人類的記憶思考有興趣的人可以去翻翻看心理學相關的書籍。另外，每個身在歷史事件的人們所看到、所感受到的都只是事件的一部份，對歷史事件的記憶也都是以自己的意義脈絡去觀察、去感受、去思考所得到的結果，沒有人能夠以較為全面的觀點來觀顧整個歷史事件。真相是只有一個沒有錯，但人們賴以得知真相的歷史卻有很多個。某個探險家曾經說過「人們對於故事的述說可能有很多種，但我清楚真相只有一個」。（似乎是史考特還是哪個南極探險家說的，記不太清了）因為受此條件的限制，人只能以史學方法去盡量貼近所謂的真相，要得到一個確切的真相在方法論上可說是一件不可能的事情。但在現在的台灣，能夠主導歷史論述的人沒有一個能夠辦到這樣的事情，以較為不偏頗的態度，去研讀史料，貼近事件的真相。就算有人可以辦到，依台灣現下的政治情勢，得到的結論能不被扭曲嗎？
最後，不只政客會來消費二二八事件，一些什麼學者專家、文史工作者之流的也都會來消費二二八。為了自己的利益考量來進行論述，甚至替政客背書，再不濟也可以上上談話節目，在報紙雜誌上寫一點玩意騙騙稿費。除了利益比較小一點以外，跟政客其實也沒有什麼兩樣。只是寫出來的東西像不像樣，又是另一回事了。我今天早上吃早餐的時候才在水果日報上看到一篇讓人眼睛差點沒有掉出來的文章，好像是什麼台灣語言台灣語文促進會成員寫的。他的文章說到台灣的文化霸權仍然被掌握在「外來政權」手中，將馬克思主義的論述做出了一個民族主義式的運用。這不知道是書沒有讀通還是故意濫用概念，民族主義也是馬克思所謂的意識形態霸權的一部份，用恩格斯的話來說就是虛假意識。對馬克思主義者來說，只有階級意識才是真正的意識型態，其他什麼民主自由、民族主義之類都是假的，是資產階級化解無產階級抵抗意識的工具。今天居然看到馬克思主義可以做民族主義、族群意識的論述，真是蔚為奇觀！要是給馬克思知道，不知道會不會突然從墳墓裡跳出來修理人？
要讓二二八事件真正有個結局，看來只有靠時間了。或許等到我們的父執輩都成為歷史的一部份的那一天，事情就能獲得解決。到那時二二八不再被消費，不再是政治意識的圖騰，不再代表悲傷，不再代表痛苦，只有寬恕與和解。等到那一天，二二八的受難者也才能真正安息吧！
再來，二二八事件的發生距離我們還是太近了，有太多的感情因素參雜在其中。Hume斷定人類有兩種知覺，「印象」與「觀念」，印象是對於外界的直接感受，而觀念則為印象的事後回憶，其往往比印象更鮮明。這也就是說，人的記憶是靠不住的，有其曖昧模糊的地方。人類是只看得到自己想看到事物的，記憶也會隨時間逐漸往自己感情期盼的方向修正，這也正是為什麼各種神話傳說會在各地流傳各式各樣不同的版本。對於人類的記憶思考有興趣的人可以去翻翻看心理學相關的書籍。另外，每個身在歷史事件的人們所看到、所感受到的都只是事件的一部份，對歷史事件的記憶也都是以自己的意義脈絡去觀察、去感受、去思考所得到的結果，沒有人能夠以較為全面的觀點來觀顧整個歷史事件。真相是只有一個沒有錯，但人們賴以得知真相的歷史卻有很多個。某個探險家曾經說過「人們對於故事的述說可能有很多種，但我清楚真相只有一個」。（似乎是史考特還是哪個南極探險家說的，記不太清了）因為受此條件的限制，人只能以史學方法去盡量貼近所謂的真相，要得到一個確切的真相在方法論上可說是一件不可能的事情。但在現在的台灣，能夠主導歷史論述的人沒有一個能夠辦到這樣的事情，以較為不偏頗的態度，去研讀史料，貼近事件的真相。就算有人可以辦到，依台灣現下的政治情勢，得到的結論能不被扭曲嗎？
最後，不只政客會來消費二二八事件，一些什麼學者專家、文史工作者之流的也都會來消費二二八。為了自己的利益考量來進行論述，甚至替政客背書，再不濟也可以上上談話節目，在報紙雜誌上寫一點玩意騙騙稿費。除了利益比較小一點以外，跟政客其實也沒有什麼兩樣。只是寫出來的東西像不像樣，又是另一回事了。我今天早上吃早餐的時候才在水果日報上看到一篇讓人眼睛差點沒有掉出來的文章，好像是什麼台灣語言台灣語文促進會成員寫的。他的文章說到台灣的文化霸權仍然被掌握在「外來政權」手中，將馬克思主義的論述做出了一個民族主義式的運用。這不知道是書沒有讀通還是故意濫用概念，民族主義也是馬克思所謂的意識形態霸權的一部份，用恩格斯的話來說就是虛假意識。對馬克思主義者來說，只有階級意識才是真正的意識型態，其他什麼民主自由、民族主義之類都是假的，是資產階級化解無產階級抵抗意識的工具。今天居然看到馬克思主義可以做民族主義、族群意識的論述，真是蔚為奇觀！要是給馬克思知道，不知道會不會突然從墳墓裡跳出來修理人？
要讓二二八事件真正有個結局，看來只有靠時間了。或許等到我們的父執輩都成為歷史的一部份的那一天，事情就能獲得解決。到那時二二八不再被消費，不再是政治意識的圖騰，不再代表悲傷，不再代表痛苦，只有寬恕與和解。等到那一天，二二八的受難者也才能真正安息吧！
2007年2月7日 星期三
論何以M$N傳輸速度很慢(0.3β)
跟朋友用m$n傳檔，那不斷變動而緩慢的傳輸速率讓人等得心焦。明明就一個大小適中的檔案，為何要花上那麼多的時間來穿過網路線路？Hume跟佛祖都說過，我們感官所接收的這一切訊息都是不斷在變動的。既然人生無常，萬物無定。那麼，m$n的傳輸速率不斷變動應該是件很合理的事情。而 希臘化時代的斯多葛學派認為這世上一切都是必須的，所以我們應該要承認並接受世上一切事實。但是，接受不代表屈從，在今天所謂的接受應該是正視事情，找出 原因並尋求解決之道。尤其在下身為一個知識份子，雖然只是知識份子的最低階層—死大學生，但仍應該保持好奇心與求知求真的精神，探究現象背後的真正原因。
在傳檔之前，我的BT可到每秒100k上下，所以應該不是網路線路的問題。由此可知，問題應該就是在m$n。那為什麼m$n的傳檔速率是變動而不穩的呢？或許一個資工系的學生可以提出很多技術上的解釋，但身為一個學習社會科學的人，我們應該不能光是滿足於所謂技術上的種種解釋，應該要找出它更高的意義與原因才是。
正所謂nothing is too much，m$n會維持這種傳輸龜速，顯然是因為這種傳輸速度很夠用。但是對誰而言很夠用？顯然不是我覺得很夠用，相信大部份的使用者亦有與我相同的感受。而既然不是終端的使用者覺得夠用，那麼就是它的製造者覺得這樣很好、很夠用。為何使用者與生產商之間會有這種落差，若我們以亞里斯多得的目的因觀念來切入，這m$n的傳輸速率這麼緩慢而不穩顯然是蘊藏著一個目的而使它如此。
而要探究這目的，顯然得從它的創造者M$開始，由M$的意義脈絡切入，來對為何M$N的傳輸速度如此之差勁進行瞭晤（understanding）。依M$的技術，要讓m$n傳檔速率加快顯然不難。而能做卻不去做就是因為不想做，Why? 顯然是不想讓使用者互相傳輸太大的檔案，因為傳輸太大的檔案通常牽涉到盜版，雖然這也有可能是使用者傳輸自己製作的合法檔案，像是親友生日宴會的影像檔，但就常理判斷與個人使用經驗來看，這種合法使用的機率顯然很低。身為一個軟體製造商，M$得採取行動來降低這種被用於傳輸盜版物的的機率，以降低被侵權與被侵蝕利基的機率。若以實踐推論式來描述這種情況，就是：
由此可知，M$N的傳輸速度會很慢，與防範盜版有很深的關係。
（所謂的學者專家就是能把簡單的事情弄得很複雜的人種）
在傳檔之前，我的BT可到每秒100k上下，所以應該不是網路線路的問題。由此可知，問題應該就是在m$n。那為什麼m$n的傳檔速率是變動而不穩的呢？或許一個資工系的學生可以提出很多技術上的解釋，但身為一個學習社會科學的人，我們應該不能光是滿足於所謂技術上的種種解釋，應該要找出它更高的意義與原因才是。
正所謂nothing is too much，m$n會維持這種傳輸龜速，顯然是因為這種傳輸速度很夠用。但是對誰而言很夠用？顯然不是我覺得很夠用，相信大部份的使用者亦有與我相同的感受。而既然不是終端的使用者覺得夠用，那麼就是它的製造者覺得這樣很好、很夠用。為何使用者與生產商之間會有這種落差，若我們以亞里斯多得的目的因觀念來切入，這m$n的傳輸速率這麼緩慢而不穩顯然是蘊藏著一個目的而使它如此。
而要探究這目的，顯然得從它的創造者M$開始，由M$的意義脈絡切入，來對為何M$N的傳輸速度如此之差勁進行瞭晤（understanding）。依M$的技術，要讓m$n傳檔速率加快顯然不難。而能做卻不去做就是因為不想做，Why? 顯然是不想讓使用者互相傳輸太大的檔案，因為傳輸太大的檔案通常牽涉到盜版，雖然這也有可能是使用者傳輸自己製作的合法檔案，像是親友生日宴會的影像檔，但就常理判斷與個人使用經驗來看，這種合法使用的機率顯然很低。身為一個軟體製造商，M$得採取行動來降低這種被用於傳輸盜版物的的機率，以降低被侵權與被侵蝕利基的機率。若以實踐推論式來描述這種情況，就是：
- M$想要打擊盜版、降低盜版的使用率。
- M$N的龜速傳輸速度可以降低被用來傳輸盜版物的機率。
- 所以M$就讓M$N的傳輸速度很慢。
- M$N的低落P2P傳輸效率造成了降低盜版散佈機率的有利效果。
- 這個效果對於身為軟體生產商的M$是有利的。
- M$是非意圖的認為沒有必要改良而產生傳輸效率低落的結果。
- M$並未意識到傳輸效率低落的好處。
- 盜版機率的降低有助於維持M$的獲利。
由此可知，M$N的傳輸速度會很慢，與防範盜版有很深的關係。
（所謂的學者專家就是能把簡單的事情弄得很複雜的人種）
現行國會選舉制度問題整理
前次修憲之後，我國國會議員選舉由SNTV改採混合制中的並立制。但由於國會議員席次減半，未來可能造成以下問題：
不管是依照Shugart的議會席次立方根法則或者是OECD國家經驗，台灣原本的立委席次225席其實是很ok的。甚至依照議會席次立方根法則，台灣立委適當數目應該是2300萬的立方根大約是285，還得增加席次才是。所以說，立委席次減半本身就是一個很可議決策。但目前所提修憲版本也實在不是很令人滿意，難以讓人民信服立委諸公不是為了自己的私利。國會議事品質的提昇不在於席次減半，而在於有高水準的議員與優質政治文化。若台灣政治文化沒有改善，制度的改革也不會有什麼作用。
原文寫於2006/5/1
- 議員席次太少，使得宜蘭縣46萬人選一名議員，連江縣8000人也是選一名，造成票票不等值。
- 各委員會組成委員數過少，使得收買與分贓較為容易。
- 依據各國一般普遍情況，單一選區較不利於女性參政。
- 若照許版修憲，增加區域席次，減少不分區席次，會失去比例代表性。不但可能如前所述不利女性參政，且減少學者、弱勢代表......等進入國會的機會。
- 立委席次減半不指示席次減半，還得配合立委得參加複數委員會、加強委員會功能、改善黨團協商制度等配套改革才有意義，不然議事品質不但不會改善，反而可能減低。
不管是依照Shugart的議會席次立方根法則或者是OECD國家經驗，台灣原本的立委席次225席其實是很ok的。甚至依照議會席次立方根法則，台灣立委適當數目應該是2300萬的立方根大約是285，還得增加席次才是。所以說，立委席次減半本身就是一個很可議決策。但目前所提修憲版本也實在不是很令人滿意，難以讓人民信服立委諸公不是為了自己的私利。國會議事品質的提昇不在於席次減半，而在於有高水準的議員與優質政治文化。若台灣政治文化沒有改善，制度的改革也不會有什麼作用。
原文寫於2006/5/1
美國憲法第二十七條修正案
美國憲法是所謂剛性憲法，要修憲並不容易。一條修正案必須要由眾議院1/2議員提出，參議院2/3議員通過，然後經由全國3/4的州通過之後方得通過成立。所以自立國以來，通過的修正案並不多，到目前為止，總共才有27條修正案而已。
最新的第27條修正案是在1992年通過，其內容大致上為「凡國會通過薪資修正案，必須在下個任期方才生效」。此即所謂之禁止自肥條款，防止議員在薪資上圖利自己。雖然通過的時間離我們最近，但是提出的時間卻很早，早在1791年，美國行憲後兩年就提出了，經過了201年的歲月才跑完所有程序，完成立法。其中幾度被人遺忘，而後才又再被人提出討論，在整個修憲程序中，美國的州數，也由13膨脹到50。由此可見，在美國要修憲還真不容易啊！
最新的第27條修正案是在1992年通過，其內容大致上為「凡國會通過薪資修正案，必須在下個任期方才生效」。此即所謂之禁止自肥條款，防止議員在薪資上圖利自己。雖然通過的時間離我們最近，但是提出的時間卻很早，早在1791年，美國行憲後兩年就提出了，經過了201年的歲月才跑完所有程序，完成立法。其中幾度被人遺忘，而後才又再被人提出討論，在整個修憲程序中，美國的州數，也由13膨脹到50。由此可見，在美國要修憲還真不容易啊！
訂閱：
文章 (Atom)
